Татцентр
Татцентр Мы В Контакте Мы в facebook Мы в Twitter Подписка на новости

Путин обратился к главам регионов РФ

"Заставлять человека учить язык, который для него родным не является, также не допустимо, как и снижать уровень и время преподавания русского".

По планам, в конце 2017 года под Казанью начнется строительство мусоросжигательного завода. Поддерживаете ли Вы идею строительства?
50%Да
50%Нет
Все опросы

Необходим ли в России налог на роскошь?

14.05.2010 мнение

В России снова хотят ввести так называемый налог на роскошь. Владельцы дорогих автомобилей, яхт и загородных домов будут платить 1-5% от стоимости имущества ежегодно. Законопроект о налоге на роскошь уже вносился в Думу три года назад, но тогда был отклонён. TatCenter.ru обратился к экспертам: необходим ли в России налог на роскошь?

Интересный факт: и в этот раз, спустя три года, 12 мая на заседании Госдумы РФ законопроект о налоге на роскошь был отклонен. "Единая Россия" отказалась одобрять законопроект о введении в России подобного налога, который одобрили "Справедливая Россия", КПРФ и ЛДПР. Поскольку "Единой России" принадлежит парламентское большинство, законопроект был снят с рассмотрения в Госдуме. Почему законопроект "налога на роскошь" не прошел во второе чтение? Необходим ли такой законопроект? Пополнит ли он государственную казну? С такими вопросами TatCenter.ru обратился к экспертам.

Мария Горшунова, депутат Казанской городской Думы, гендиректор ООО "Майдан" (сеть кафе и ресторанов "Сытый папа"):

- Я против такого налога по нескольким причинам. Во-первых, автомобили стоимостью от 2 млн. рублей приобретаются чаще всего по средствам кредитных ресурсов, а значит кредитные деньги уже работают на государство. Во-вторых, например, я со своего автомобиля "Infiniti" ежегодно и без того плачу 44 тысячи транспортного налога. Если к этому налогу добавится еще и налог на роскошь, то это будет двойное налогообложение. Это глупо, несправедливо и ни к чему. А кроме того, думаю, этот налог просто мог бы привести к тому, что те, кто раньше приобретал недвижимость в России приобретали бы ее заграницей и совсем ушли в тень.

Азат Газизов, председатель ТРО "Опора России":

- Во время встречи с американскими экспертами в области налогообложения они высказали такую мысль, что их прогрессивный налог, когда бедные платят мало, а богатые много, зашел в тупик. И нашу систему - 13% с доходов, они считают самой оптимальной. Что же получится, если такой налог на роскошь, действительно введут? Во-первых, он не принесет бюджету большого дохода. Оценка роскоши потребует дополнительных административных нагрузок на налоговые органы. Во-вторых, оценивать роскошь - процесс очень хлопотный и емкий, требующий независимых экспертиз. Кроме того, может получиться так, что приобретаемое имущество будут еще активнее регистрировать на оффшорные фирмы, с которых никто никогда не сможет получить налогов.   

Михаил Котляров, коммерческий директор автомобильной компании "АКОС":

- Роскошь должна быть действительно роскошью. А автомобиль стоимостью 2 млн. рублей сейчас есть у многих. Такой налог никогда не примут, поскольку он против самих же депутатов, если только на то не будет политической воли двух самых главных людей в стране. Думаю, что такой налог не спасет бюджет никак. Это чисто популистская мера, для того, чтобы перед выборами привлечь на свою сторону тех, у кого автомобиля за 2 млн. рублей нет.

Алексей Коннов, заместитель директора "Центра аналитических исследований и разработок":

- Налог на роскошь – интересный налог. Но мне кажется, что он не стал бы спасением для бюджета. В 2013 году будет принят налог на недвижимость, вот под него попадут все и он наполнит бюджет, ударив по карману каждого. Скорее всего этим налогом кто-то просто захотел прищучить уж очень богатых людей. Но, на самом деле, налог на роскошь - не большие деньги для тех, кто имеет яхты. Думаю, что даже если бы его приняли, то он бы не работал. С точки зрения здравого смысла это был бы провальный налог.

Рафаэль Садыков, генеральный директор яхтклуба "Победа": 

- Вот если бы можно было пустить этот налог на благотворительность, в полном и реальном смысле этого слова, думаю, этот вопрос не стоял бы сейчас перед нами в таком ракурсе. Возможно, размер налогов, действительно должен зависеть от размера доходов, но не только в сторону увеличения для богатых, но и уменьшения для тех, кто зарабатывает мало.

Что касается имущества, по роду деятельности мне легче судить по владельцам яхт и катеров, я бы предложил облагать налогом не столько движимое имущество, сколько потребляемое им топливо. Скажем, человек копил всю свою трудовую жизнь на хороший, дорогой автомобиль, но ездит на нем раз в неделю. Получается, он будет платить до конца жизни столько же, сколько человек, для которого этот налог не имеет существенного значения.

Данилова Екатерина, менеджер ООО "Панавто-Казань":

- Что касается, введения налога "на роскошь", думаю, я соглашусь с решением "Единой России" не поддерживать введение данного налога. На мой взгляд, изменение подоходного налога "в пользу малообеспеченных граждан" вряд ли повлечет за собой увеличение бюджета за счет дополнительных налогов с владельцев роскошных домов, яхт, машин и пр. Во-первых, у нас слишком большая разница в соотношении "богатых" и "бедных", во-вторых, большой процент скрытых доходов, и наконец, основные тяготы такого налогооблажения лягут на плечи "среднего класса", который уже успел обзавестись определенными предметами роскоши, будь то: загородный дом или дорогая машина, яхта. Поэтому прежде чем переходить от уравниловки в налогах, нужно реально сравнить, что мы имеем сейчас, получая 13% от всего населения, и что мы можем получить, меняя процентное соотношение в зависимости от доходов граждан, учитывая, что система учета этих самых доходов оставляет желать лучшего.

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Представительства компаний
Архив информации
выберите дату