Татцентр
Татцентр Мы В Контакте Мы в facebook Мы в Twitter Подписка на новости

В Казани почтили память жертв крушения Боинга в 2013 году

Путин предупредил глав регионов, что нельзя снижать уровень и время преподавания русского языка в школах. Вы согласны?
87%Да
13%Нет
Все опросы

В разделе "Мнения" Делового центра РТ - интернет-портала TatCenter.ru публикуются авторские статьи на актуальные темы, предоставленные экспертами портала. Мнения авторов, опубликованные на портале, могут не совпадать с мнением редакции TatCenter.ru.

Авторы выражают собственное мнение и не берут на себя ответственность за действия, предпринятые на основе данной информации. Позиция авторов выражается с учетом ситуации на момент публикации статьи и может меняться в зависимости от появления новой информации на рынке, который они рассматривают. По всем вопросам размещения информации в разделе "Мнения" Вы можете обращаться в редакцию портала info@tatcenter.ru

Об усилении ответственности для банкиров: "Лучше учиться на чужих ошибках, чем платить за это из своего кармана"

27.02.2017 банковское сообщество банки россии мнение мнения цб и банки регулирование бизнеса банкинг

Минфин и ЦБ готовят поправки, ужесточающие ответственность для банкиров, виновных в крахе кредитной организации. В новом выпуске спецпроекта TatCenter.ru "Мнения" исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Эльман Мехтиев рассуждает о целесообразности ужесточения ответственности, говорит, что более эффективно на конкретном рынке работают комиссии по этике и объясняет, почему "запрет на профессию" от такой комиссии для профсообщества гораздо более страшен, нежели закон.

В феврале одно из уважаемых средств массовой информации опубликовало сразу две статьи про инициативы Минфина и ЦБ по пересмотру мер наказания для сотрудников банков в случае отзыва лицензии у кредитной организации. "Банковских служащих накажут пожизненной дисквалификацией". "За крах банка могут ответить операционисты". Законы журналистики таковы, что для продвижения статьи в Интернете теперь недостаточно броского заголовка. Одну и ту же самую новость надо суметь продать роботам всемирной сети, по крайней мере, дважды. 

Но суть – не в этом. И не в том, что нам предлагается классический сценарий "злого и доброго следователей" - ЦБ требует наказывать всех сотрудников банка в случае его краха, а Минфин – только владельцев банка и управленцев высшего звена. И даже не в том, что, рассуждая об ужесточении существующих мер наказания, регуляторы тем самым признаются в неэффективности этих самых мер – в "черном" списке Банка России по оценке того же уважаемого издания уже более 6 тыс. человек, а отзывы лицензий по причине дыр в капитале стали уже "общим местом".

Так в чем же суть инициативы? Зачем весь это сыр-бор, спросите вы? "Сажать их всех надо", скажут одни. "Попробуй не выполнить приказ начальника – уже забыл, как искал хорошую работу?", ответят другие.

Не скажу, в чем же действительная суть инициативы, так как для этого нужно, по крайней мере, увидеть проект поправок в закон, о которых идет речь, но попробую найти ответ на то, стоит ли отлучать от профессии всех и каждого, если последствия таких нарушений приходится расхлебывать своими деньгами (в той или иной форме) всем и каждому.

Никто не спорит с тем, что нарушение должно караться наказанием. Ни у кого не вызывает сомнения, что наказание должно быть соразмерно нарушению. Вряд ли кто-то  поспорит с тем, что наказание предотвращает нарушение, если само наказание – неотвратимо. Да и споры о том, "а судьи кто?", вряд ли самое продуктивное, если мы не договоримся заранее, в чем же суть проблемы.

И тогда остаётся только один вопрос – почему в данном случае мы говорим об ответственности только в случае краха кредитной организации, если нарушения эти "многократные", "систематические", "осуществлявшиеся на протяжении длительного времени" и т.п.

Да, они могли привести к краху банка. Да, они – нарушения. Но они возникли не сегодня и не вчера и не на пустом месте. И если они – не "дело одного дня", и нарушения множатся, повторяются и нарастают как снежный ком, а обнаружить злокачественную опухоль можно только после вскрытия, то, или не работает "система раннего оповещения", или её просто нет, что, в конечном счете, одно и то же.

О чём это он, спросите вы? Всё о том же – о бизнесе на долгие годы. Если общество считает любой бизнес стяжательством и присвоением чужого, если это подтверждается ему "от обратного" многочисленными препонами и заградительными мерами, вежливо называемыми "недружественный инвестиционный климат", то и нарушения начинают искать только тогда, когда они приводят к таким последствиям, которые придется расхлёбывать всем "миром".

Общества и государства, заинтересованные в развитии бизнеса, уже давно нашли ответ на то, как на самих ранних стадиях находить такие "отклонения от бизнес-правил", создав хорошо известные участникам фондового рынка, рынка аудиторских и юридических услуг, да и многим другим профессиональным рынкам, на которых важна репутация, так называемые "комиссии по этике". 

Их эффективность построена и на том, что сотрудники компаний могут пожаловаться в "комиссию", даже если они сами совершили нарушение, в том числе и под давлением работодателя. Комиссия (по этике бизнеса) сама решит, "кто виноват" и "что делать" в части наказания и при необходимости уголовного преследования передаст дело в надлежащие инстанции.

"Запрет на профессию" от такой "комиссии" для профессионального сообщества гораздо более страшен, так как он может настигнуть не только после краха компании, но и независимо от состояния дел в компании.

Спросите, почему "по этике"? Да потому, что не все и не всегда прописано в законах.

Скажете, кому важна репутация? Тому, кто хочет и дальше зарабатывать на том, чему он учился не бесплатно.

Скажете, что это - не в традициях нашего общества? Оставим этот культурологический вопрос на другое время.

Скажете, "мы сами найдем и сами накажем"? Да, но только после того, как шило "проколет" мешок, в котором его пытались утаить, и всем "миром" придется платить по копейке на то, чтобы компенсировать выпавшее из мешка.

Интересно, но после краха корпорации Enron в 2001 году кто только не говорил о важности эффективной системы внешнего и внутреннего контроля в любой компании, а не только в банках после их краха. Только не надо забывать еще один урок этого банкротства, подтверждающий старую истину – без эффективного внешнего контроля собственник не будет думать об эффективности внутреннего контроля как лучшем способе превентивно снизить издержки от возможных будущих "внешних" штрафов.

Скажете, "2001 год – это дела давно минувших дней"? Да, но всегда лучше учиться на чужих ошибках, чем платить за это из своего кармана.

исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков

Эльман Мехтиев

Специально для TatCenter.ru*

 

 

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter

Эксперты: Мехтиев Эльман Октай оглу
Оставить комментарий



Представительства компаний
Архив информации
выберите дату